NO.10392572

0 名前：世界は広い：2010/08/26 11:41

日本は学閥があってなきがごとし。世界に言ってみな。誰も東大も京大も知らないよ。あなたが誰かだけだよ。

51 名前：名無しさん：2010/09/13 18:36

だからどんなに白いハクチョウをたくさん見たところで、
そのゼンテイから全てのハクチョウが白いというショウコにはなり得ないんだよ。
ドウヨウ、デンチを殖やしたら明るさが増したからといって、
電池が明るさのゲンインになっていると断言することはできない。

52 名前：名無しさん：2010/09/13 18:36

だからどんなにシロいハクチョウをたくさん見たところで、
そのゼンテイから全てのハクチョウが白いというショウコにはなり得ないんだよ。

ドウヨウ、デンチを殖やしたら明るさが増したからといって、
デンチが明るさのゲンインになっているとダンゲンすることはできない。

53 名前：名無しさん：2010/09/13 18:40

>>52は余分。ミス。
どんなにたくさんのＸをカンサツして、それにＹというトクセイが見つかったとしても、
その後に見る全てのＸがＹというトクセイを持っていることの証明にはならない。

何度も同じことをカンサツしていれば、同じ結果を期待するのも無理は無いが、
それはシンリテキな効果なのであり、ロンショウとは別のもの、
シンリガクでいう「カンネンレンゴウ」なのである。

54 名前：名無しさん：2010/09/13 18:50

まぁ、だらだらと長いエンゼツ、謎の漢字フィルタリングの妨害もあって、
片仮名使ったりして済まんかったが、これがイワユル、ヒュームのカイギシュギ
テツガクってやつだ。セツメイし出したらまたダラダラと長くなるが、
先ほどのティモンもそうだし、他にも数多のカイギ、あるいは科学哲学が
待ち構えているということを宣告おく。

そもそもシンリガクにしろシゼンカガクにしろ、その大前提は「キノウホウ」だ。
ヒュームやポパーの言うように、キノウホウにはロンポウそのものにケッカンがあって、
ゼッタイゲンソクなど存在せず、必ずレイガイが出て来るってことだ。

55 名前：名無しさん：2010/09/13 18:52

それにもしゲンソクをゼッタイシするなら、カガクホウソクが今までシュウセイ
され続けてきたというレキシそのものを自分から認めざるを得ないんだぞ。

そして決定打を浴びせるなら、カガクはテツガクから生まれたということを
忘れるな。今ではあらゆるガクモンが人間の手に負えないほど肥大し、
自分の生みだしたものをリカイしきれないという愚かな状況に陥っているが、
ガクモンのスウジクは常にテツガクであることを忘れてはならない。

56 名前：名無しさん：2010/09/13 19:02

”カガクはおそらく、マチガいがケイトウテキにヒハンされ、そして…
やがてテイセイされるユイイツのニンゲンカツドウであろう。”（ポパー）

そして、”メイシン（キノウホウ）が、セカイゼンタイを炎に包み、
テツガクがその炎を消していく”（ヴォルテール）

57 名前：名無しさん：2010/09/14 00:43

だから目でみえないものは理解できないスタンスのやつはアホなんだろ
研究を否定したいなら、自分で結果をだして否定するべき。
これがおかしい、あれがおかしい、そんなことは誰でもいえることで、実際にその結論を追試しなきゃわからないこと。
それができないなら君の理論はただの「ああいえばこういう」ってやつだな
で、具体的に結果がおかしいってpaperはあるの？

58 名前：名無しさん：2010/09/14 02:40

歴史年表があるじゃんｗ

59 名前：名無しさん：2010/09/14 09:53

いいたことは分かる。
事実と言われつつも覆されたことがあるってことだろ
でも、それは理系の研究を知らない人間の台詞だな
「高血圧症の患者について、薬剤Ａを用いた群、自然経過群を比較したときに、
前者の方が有意に６ヶ月後の血圧が低くなった」
というのは事実なわけで、お前には覆せない研究結果なわけよ

60 名前：名無しさん：2010/09/14 11:59

あっそ。理屈通らないならもう話しても無駄だな。

61 名前：名無しさん：2010/09/14 12:01

いや、だから
＞「高血圧症の患者について、薬剤Ａを用いた群、自然経過群を比較したときに、
＞前者の方が有意に６ヶ月後の血圧が低くなった」
この結果を覆してみてよｗ

歴史年表で、覆された科学的事実がある
→全ての科学的事実は覆される可能性がある
これは偽だよね？分かる？
数学やってないからわからない？ｗ

62 名前：名無しさん：2010/09/14 14:03

数学というか、前提から判明な帰結を導き出す、デカルトのクラ・ラ・エト・
ディスティンクタのことだろ。言ってる張本人が一番分かってねぇじゃんｗｗｗ

高血圧患者に薬剤Ａを用いた後、その患者の血圧が低くなったのを、
薬剤Ａによる効果だと、勝手におまえが思い込んでるだけだろｗ
それが薬剤Ａの効果だと証明することは出来ないと既に論証したはず。

それにデカルトは、数学の明証性を科学に持ち込もうとしたが、
結局それは成功しなかったんだよ。発見したのはコギト・エルゴ・スム、
自分が存在しているという事実だけ。

63 名前：名無しさん：2010/09/14 14:09

それにレキシネンピョウそのものには大した意味はないが、
それを支える、モノジタイなんざ俺らには捉えようもないという、
どうしようもないジジツがある。

先ほども言ったように、ゲンソクなんざジツザイしないから、
科学って時点でキノウホウというケッカンロンポウを内包しており、
嘘だって分かっちゃうわけ。科学そのものが成立しないって言ってもいい。

64 名前：名無しさん：2010/09/14 14:11

バカ⇒成績悪い⇒数学できない
さっきから全部自分のこと暴露しちゃってんだよねこいつｗ
知ったかぶりなんざするからｗｗｗ

65 名前：名無しさん：2010/09/14 14:24

科学 ⇒ 実験データという神話を含んだ紙切れをよこしてくる
　　 ⇒ 分析してみる ⇒ 何の証拠にもならない。理屈が崩壊してる。

哲学 ⇒ くだらん紙キレなんざよこさない。理屈で勝負。
　　 ⇒ 理論は鉄壁。

66 名前：名無しさん：2010/09/14 14:26

＞それが薬剤Ａの効果だと証明することは出来ないと既に論証したはず。
Ａが一番最もらしい原因で、かつそれが唯一の原因である可能性はないの？
まず、それが原因じゃないって証明するのはお前側でしょ。
未知の可能性を盾に戦われても…

例えば血圧の下がった患者が一定環境下である薬剤を投与されたら血圧が上昇した
という事実が何百人に適応出来たとして、それ以外の限りなく少なく、しかも未知の可能性を考えることで何が生まれるの？ｗ

67 名前：名無しさん：2010/09/14 14:35

アホだから目に見えるものしか理解できないってこと？
じゃあ肘関節考えてみてよ。
＞上腕二頭筋が収縮すると肘関節が屈曲する
これ論破してみて。
あとは、下記の問題についても論破してみて。
＞血管内に血液が流れている
＞爪には痛覚がない

68 名前：名無しさん：2010/09/14 14:37

＞まず、それが原因じゃないって証明するのはお前側でしょ。
それを歴史が証明してんじゃねぇかｗ それでも納得いかないのなら、
これから何十年、何百年かけて、哲学と歴史が証明し続けるよ。
何なら、今・現に証明してる真っ最中だって言ってもいい。

＞限り少なく、しかも未知の可能性を考えることで何が生まれるの？
この世の全てが未知だっつぅのｗ 認識論からも言われるように、
俺らは知ったつもりになることは出来ても、知ることは出来ないんだよ。

69 名前：名無しさん：2010/09/14 14:40

>>68
現段階で歴史が証明して無いじゃん。

＞薬剤Ａが血圧を有意に下げる
ことは１００％正しいとは限らないのは当然分かっている。
SNPsみたいに新聞にも載る有名な話もあることだし。
でも、

＞薬物Ａを投与した群は自然経過群に比して６ヶ月後の血圧が有意に下がった。
これは事実でしょ？この違いがわからない？

70 名前：名無しさん：2010/09/14 14:40

>>67
おまえ学習しない奴だなぁ… さっきと全く一緒じゃねぇかｗｗｗ

＞上腕二頭筋が収縮すると肘関節が屈曲する
上腕二頭筋が収縮したから膝関節が屈曲すると証明すると決定づけることは出来ない。

＞血管内に血液が流れている
科学がそう言ってるだけ。実際はどうか分からない。
＞爪には痛覚がない
誰が決めたの？

71 名前：名無しさん：2010/09/14 14:43

＞薬物Ａを投与した群は自然経過群に比して６ヶ月後の血圧が有意に下がった。

なるほど、駅の便所で、俺がうんこした便所は５分後爆発した。
一方、俺のとなりでオッサンがうんこしてた便所は爆発しなかった。
⇒俺のうんこには爆薬が含まれているってことなんだなｗｗｗ

72 名前：名無しさん：2010/09/14 14:44

>>70
＞上腕二頭筋が収縮したから膝関節が屈曲すると証明すると決定づけることは出来ない。
じゃあお前は上腕二頭筋を収縮させても肘関節屈曲しないの？
そうならない人間はいるの？
＞血管内に血液が流れている
じゃあ皮静脈切ってみればいいじゃん。
＞誰が決めたの？
じゃあ切ってみればいいじゃん。

73 名前：名無しさん：2010/09/14 14:45

＞薬物Ａを投与した群は自然経過群に比して６ヶ月後の血圧が有意に下がった。
だからこの事実自体を否定してよ。
できてないじゃん。

74 名前：名無しさん：2010/09/14 14:49

その事実自体は否定することは出来ないよ。
俺が否定してるのは、血圧が下がったのは、薬物Ａの効用であるという命題だよ。
さっきの俺の例だって、俺のうんこした便所が爆発したという事実は否定できないし、
爆発したからってそれが俺のウンコとどう関係あるんだって話だろ。

75 名前：名無しさん：2010/09/14 14:49

＞脈拍数は様々な要因によって変化する
これとかも立派な生理学的な事実だと思うけど、論破してみてよｗ

76 名前：名無しさん：2010/09/14 14:50

>>74
＞薬物Ａを投与した群は自然経過群に比して６ヶ月後の血圧が有意に下がった。
だから、こういうのも研究により発見された事実でしょ。

77 名前：名無しさん：2010/09/14 14:51

それはおまえの論理の飛躍であり、妄想だろｗｗｗ

78 名前：名無しさん：2010/09/14 14:54

で、論破できないわけじゃん？

79 名前：名無しさん：2010/09/14 14:57

＞ミャクハクスウはサマザマなヨウインによってヘンカする
それジタイはベツに俺はロンパするつもりはないよ。だがそのヨウインを何らかに
ゲンテイしてしまうと、それはブンセキの余地があるな。

ただあえて言うなら、ミャクハクスウが変化するというのはカガクシャのドグマで、
ジッケンホウホウに何が問題があるのではないかと、ブンセキを挟むことなら、
テツガクの力を使えば可能だよ。そのジッケンホウホウさえ晒せば、
いくらでもロンパ出来る。

80 名前：名無しさん：2010/09/14 14:58

おまえ何か勘違いしてるみたいだけど、
そもそも哲学に論破できないものなんてねぇんだよｗｗｗ

81 名前：名無しさん：2010/09/14 15:00

Ａの後にＢが起った。それを科学者は、ＡはＢの原因であるという。
しかし分析してみると、ＡがＢの原因であるという根拠はない。
⇒故にＡがＢの原因であるという主張は無意味であり、成立しない。

これは立派な論破だろｗ

82 名前：名無しさん：2010/09/14 15:28

>>79
もう違う方向に議論を持ってこうとしてるじゃんｗ
論破するつもりはない
じゃなくて
論破できない
だよね？ｗ

83 名前：名無しさん：2010/09/14 15:40

そう思い込みたいのか？
屁理屈染みてて使いたくなかったから、俺が勝手に敬遠してただけ。
簡単だよ、「過去は存在しない」。これで一発。

84 名前：名無しさん：2010/09/14 15:43

いや、明らか論破できてないじゃんｗ
過去は存在しないけどお前のその哀れな書き込みは残ってるぞｗ

85 名前：名無しさん：2010/09/14 15:45

では、その「おまえ」が存在することを証明してみろよｗｗｗ

86 名前：名無しさん：2010/09/14 15:50

いや、それこそお前が証明すべき問題だろ
興味ないから勝手にやっててくれよｗ

87 名前：名無しさん：2010/09/14 16:15

ｘ

88 名前：名無しさん：2010/09/15 11:07

http://j0930.x.fc2.com/

89 名前：名無しさん：2010/09/15 11:20

ようやく哲学馬鹿が消えたかｗ

90 名前：名無しさん：2010/09/15 12:26

おまえが「勝手にやっててくれよ」とか匙投げだしたから、逃げたのかなと思って。
つーか、おまえ本当は文学も哲学も歴史学も全然知らないんじゃね？

91 名前：名無しさん：2010/09/15 13:13

本当は、って最初から文学も哲学も歴史もしらねーよｗ
そもそも専攻は醫學だしな

＞血管の中に血液が流れている
これを否定してみろよっていったらふぁびょって
「おまえ」が存在することを証明してみろよｗｗｗ
とか言い出したんだろｗ

恥ずかしいから自分のレス見返せないか？ｗ

92 名前：名無しさん：2010/09/15 13:28

哲学徒として当然のことしただけなのに、何で恥ずかしがる必要があるんだよ。
つーか医学部かよ（笑）ってことは、新潮文庫や角川文庫で出てるような、
ヘッセやカミュのような世界中の古典文学を、全然読んじゃいないってこと？
何つーつまらん人間だよこいつｗ つーか恥ずかしっｗｗｗ

第三者にも聞きたいんだが、おまいら、古典文学を全然知らない人間見てどう思う？
ヘミングウェイの『老人と海』を話しかけても、ヴェルヌの地底旅行を話しかけても
全く知らず、プラトンの対話編を話しかけてもちんぷんかんぷん、
啓蒙主義の議論をふっかけても、基礎知識なくて全然ついてこれない奴。

93 名前：ぼっち：2010/09/15 13:39

ジュンク堂オタクって寂しいの

94 名前：名無しさん：2010/09/15 14:40

>>92
受け売りが趣味なの？
教員にもよくいるよな。
「だれそれは「なんたらかんたら」って解いてる。
え？なんだ、そんなことも知らないのか（笑）」
みたいなｗ
で、肝心のてめぇ自身がどう思うのか、を聞くとしどろもどろｗ

就学前児童にも分かるように書くと、
歴史上の事項だけはやたら覚えてるけど、それを未来につなげる術を知らない
みたいなねｗ
最近のゆとり世代に多そうだなｗｗ

95 名前：名無しさん：2010/09/15 14:44

古典文学を読んでいたらつまらなくない、
という俺ルールとかマジぱねぇっすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>92△ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

96 名前：名無しさん：2010/09/15 15:54

高度な情報戦が行われているな

97 名前：名無しさん：2010/09/16 02:38

大阪王将の日替わりランチは麺ランチかな？

98 名前：名無しさん：2010/09/16 15:35

哲学馬鹿もいなくなたし、>>0に回答しておくか。
Harvard附属とも言うべきMGHにいってきたけど、
そこで働いてる日本人と学歴が一緒だったりするとやっぱり話は弾む。
おー！あいつと一緒なのか。よく知ってるぜ！みたいなね。
ま、そこでacademic postについてる人はそれなりの大学卒なので、
まぁ必然的に有名な大学に限られてしまうがねｗ

99 名前：名無しさん：2010/09/16 23:31

本当に頭いい人はどんなに文学に詳しかろうが哲学を知ってようが
自分の知識を必死にネット上でひけらかしたりしないよね

100 名前：名無しさん：2010/09/18 15:07

哲学ヲタの厨二でてこいよｗｗｗｗｗｗｗ