NO.10392947

0 名前：名無しさん：2004/10/13 03:16

賛否両論あるけど実際どうよ？良書？
やっぱ、世界史論述も山川の参考書が良い？

1 名前：関連URL：2004/10/13 03:18

中谷世界史教室(著者のHP)
http://www.ne.jp/asahi/wh/class/
?「中谷の世界史論述練習帳」についての架空問答
　http://www.ne.jp/asahi/wh/class/oubunsha.html
?著者の他参考書批評
　http://www.ne.jp/asahi/wh/class/critic.html
?他色々

2 名前：匿名さん：2004/10/13 05:58

sage

3 名前：匿名さん：2004/10/14 05:41

この参考書ダメ。

4 名前：匿名さん：2004/10/14 12:11

「中谷の論述練習帳」の不評の理由
・方法論・書き方がいい加減でその通り書いても点のある解答がかけない。
・本の方法論は問題に答えた形だけの解答になり、得点になる中身がなく、論文としての表現がおかしな解答になる可能性があります。
・方法論といっても問題によって言ってること違ったり、矛盾してたり結構いい加減
・採点基準が本の方法論に従っているか形ばかりの点で減点して中身の吟味が少ない。おかしい。ただのアラ探し。
・解答の文章はおかしい。間違いが多い。書き方がいい加減だから。
・別冊の問題は奇問が多く、解答もおかしい。
・採点しているある教授が駄目な本として上げている。
「また、「体言止めＯＫ」「主語は不要」とある参考書もあるが、それもダメ」
「主語がないのは論外。それは文章ではない」

5 名前：匿名さん：2004/10/15 23:27

>>4
良レス!!

6 名前：匿名さん：2004/10/16 04:06

あげ

7 名前：匿名さん：2004/10/19 00:12

あげ

8 名前：匿名さん：2004/12/09 09:12

青木とどっちが正しい?

9 名前：匿名さん：2004/12/09 16:35

1つ1つ検討してみよう

10 名前：匿名さん：2005/03/12 07:01

age

11 名前：匿名さん：2005/04/03 11:25

[東大京大(二次論述)向け]
詳説世界史と東書の教科書通読
テーマ学習８０やポイント世界史を読むのも良い
詳説世界史ノート(教科書見ながら空欄埋めていく)
合格圏突破ゼミかＺ会100題（論述以外の問題対策）
詳説世界史論述問題集とＺ会の論述のトレーニング（論述対策）
過去問

12 名前：匿名さん：2005/12/09 13:25

論述対策には山川世界史教科書が最適かと思われます。
加えてＺ会の論述のトレーニングで実践演習を行えば
ある程度満足のいく解答がかけるようになるのであろうと思います。
論述では基礎的年代も重要なので、灘高校教諭が書いた「風呂で覚える年代」
もイケてる感があります。山川の論述の参考書は少し悪問が多いように思われます。
京大には必要無いちょっと奇抜な知識までが問われている事もあり、
少し無駄があるんじゃないかと思っています。私の友人は、京大文学部志望ですが、
彼は教科書を極めて、用語集をチェックするだけで第３回全統マークでも
９４点をたたき出し全国でもすばらしい順位をとっていました。
京大オープンでもいつも偏差値は７０近くの彼は、教科書はすばらしいと
いっていました。

13 名前：匿名さん：2005/12/10 13:48

駿台内部で関西世界史二巨頭の中谷と川西が対立してるらしいよ

14 名前：匿名さん：2006/05/18 21:07

>>4
で、ソースは？

15 名前：東大OB：2006/06/19 07:24

つまらん議論だ！暇なアンちゃん（おネーちゃん？）はこんな議論で何の発展性があるのか。少なくとも、俺は中谷のお蔭で世界史は合格点が取れた。川西は比較対象外だ。おまえらのアホな議論は中谷を中傷することだけなのか。恥を知れ。

16 名前：匿名さん：2006/06/19 13:21

こいつに習うと>>15みたいなアホなレス（議論以前）しか書けなくなるのかｗ

17  名前：この投稿は削除されました